Les avocats du conducteur accusé d’avoir tué une mariée en état d’ivresse à la sortie de la réception de mariage critiquent le reportage de « Bud l’Éclair » tout en demandant une libération de prison et une cure de désintoxication

Le conducteur présumé d’une Toyota de location en état d’ivresse, qui a percuté une voiturette de golf transportant des jeunes mariés alors qu’ils quittaient leur réception dans le comté de Charleston, en Caroline du Sud, tuant Samantha Miller, 34 ans, le soir de ses noces, a déposé une requête demandant au tribunal sa libération avant le procès.

Jamie Komoroski, 25 ans, par l’intermédiaire de ses avocats, a déposé cette requête le vendredi 19 mai, selon les archives de la Cour des sessions générales du neuvième circuit judiciaire. L’accusée est détenue sans caution au centre de détention du shérif Al Cannon depuis son incarcération à 3 h 03 le 29 avril, selon les archives consultées par Law&Crime.

Les avocats de la défense de Komoroski ont demandé une caution de 100 000 dollars, une cure de désintoxication pour leur cliente et l’autorisation, après sa sortie de cure, de séjourner chez sa mère dans le sud du New Jersey en attendant son procès, selon la requête.

La requête précise que Komoroski « a lutté contre la dépendance à l’alcool, la dépression et l’anxiété » et qu’au cours de l’année écoulée, elle a « recherché un traitement auprès de professionnels de la santé à Charleston pour une anxiété et une dépression sévères ».

« Jamie souffre désormais de tics faciaux provoqués par une anxiété croissante et persistante », précise le dossier, précisant que sa famille a identifié des centres de désintoxication dans le New Jersey et en Caroline du Sud afin que Komoroski puisse bénéficier « d’une cure de désintoxication et de soins psychiatriques en milieu hospitalier dès sa sortie ».

Komoroski, originaire du Garden State, n’aurait accès ni à la voiture ni à l’alcool sous la surveillance de sa mère et ne présenterait aucun risque de fuite, précise la requête. La requête souligne également que Komoroski n’a jamais eu de démêlés avec la justice. Étant donné l’absence de risque de fuite ou de danger pour la communauté, selon l’argumentation de la défense, Komoroski devrait pouvoir bénéficier d’une libération conditionnelle.

Un extrait de la requête critiquait les médias qui se sont focalisés sur le déguisement de Komoroski en « Bud l’Éclair » pour Halloween, il y a des années, alors qu’elle était étudiante.

« Certains articles de presse dépeignent l’accusée comme un criminel impénitent, apparemment fêtard, extrapolé à partir de photographies triées sur le volet publiées sur les réseaux sociaux et semblant la montrer participant à une fête d’Halloween ou discutant avec des amis pendant ses études », ajoutait la requête, arguant que ces informations incendiaires n’étaient pas pertinentes pour la question de la libération sous caution.

Les avocats de la défense ont déclaré que ce qui est pertinent, ce sont les faits concernant la vie de Komoroski avant l’accident et le soutien familial dont elle pourrait bénéficier si elle bénéficiait d’une libération conditionnelle.

« Compte tenu de son absence d’antécédents judiciaires, du soutien familial solide dont elle bénéficie, de son caractère paisible, de son engagement envers un traitement de réadaptation, de la volonté de sa mère et de son frère d’héberger et de soutenir Jamie pendant sa libération, et des nombreuses conditions que le tribunal peut imposer dans son ordonnance de mise en liberté sous caution pour mieux protéger le public et garantir sa comparution, Jamie demande au tribunal d’ordonner sa libération », indique le document.

La défense a déclaré que la question n’était pas une question difficile pour le tribunal :

En bref, la loi de Caroline du Sud est claire : un tribunal doit libérer sous caution un accusé d’une infraction non passible de la peine de mort, comme Jamie. Les seules questions auxquelles le tribunal doit répondre sont : (1) l’accusée doit-elle être libérée sous caution ? (2) Dans la négative, quelles conditions de libération supplémentaires doivent être imposées pour garantir que l’accusée ne s’enfuie pas et ne présente pas un danger déraisonnable pour la communauté ?

Law&Crime a contacté les avocats de la défense de Komoroski afin d’obtenir leurs commentaires, ainsi que sur les nombreux articles récents du Post and Courier concernant les appels de l’accusée en prison avec sa famille et ses amis.

« Je n’arrive pas à croire que c’est ma vie et que ma vie entière va être finie », aurait déclaré Komoroski, par exemple, alors qu’elle était en détention. « Oh mon Dieu. Je n’arrive tout simplement pas à croire que cela m’est arrivé. Pourquoi moi ? Je vais rester ici pendant des années et des années et des années.»

Elle aurait également fait d’autres déclarations, affirmant se sentir « une personne horrible » et qualifiant l’accident d’« accident bizarre, évidemment ».

« Mais je voulais être sûre de pouvoir présenter des excuses, et ils m’ont dit que je pourrais le faire », aurait déclaré Komoroski dans une autre déclaration.

Dans une déclaration à Law&Crime, l’équipe de défense de Komoroski a déclaré qu’il s’agissait des « déclarations d’une jeune femme désemparée qui cherche conseil et soutien auprès de sa famille, comme le font de nombreuses filles ».

Le reste de la déclaration des avocats soutenait que ces appels en prison auraient dû être exemptés de divulgation en vertu de la loi sur la liberté d’information de Caroline du Sud, pour des raisons de respect de la vie privée et d’équité du procès :

La loi FOIA de Caroline du Sud prévoit des exemptions spécifiques pour les atteintes déraisonnables à la vie privée et lorsque la diffusion publique des communications priverait une personne de son droit à un procès équitable et impartial. La divulgation de conversations privées entre un parent et son proche incarcéré n’est tout simplement pas envisagée par la loi FOIA. Il est facile d’imaginer l’effet dissuasif évident d’une telle divulgation sur les communications avec les membres de la famille de toute personne incarcérée accusée d’un acte répréhensible – des personnes qui bénéficient néanmoins de la présomption constitutionnelle d’innocence, ainsi que de leurs droits à la vie privée et à une procédure régulière.

Les avocats de Komoroski, Nathan Williams, Chris Gramiccioni et Deb Gramiccioni, avaient précédemment exhorté le public à ne pas juger leur client à la hâte et promis que « tous les faits » de l’affaire seraient révélés.

Dans une récente interview accordée à l’émission « Good Morning America » sur ABC, Aric Hutchinson, veuf en deuil de 36 ans, a déclaré que la dernière chose dont il se souvenait avoir entendu Samantha Miller était qu’elle ne voulait pas que la nuit se termine.

« Je me souviens bien que la dernière chose dont je me souviens qu’elle ait dit, c’est qu’elle voulait que la nuit ne finisse jamais », a déclaré Hutchinson. Le mari a déclaré que la première question qu’il avait posée à son réveil des graves blessures qu’il avait subies avait été : « Où est Sam ? »

C’est alors qu’il apprit que ce qui était censé être le plus beau jour du couple était leur dernier ensemble.

« C’est à ce moment-là que [ma mère] m’a dit qu’il y avait eu un incident et que Sam n’avait pas survécu », a déclaré Hutchinson.

Hutchinson a poursuivi Komoroski et plusieurs bars qui lui auraient servi trop d’alcool ce vendredi fatidique.

Komoroski aurait eu un taux d’alcoolémie de 0,261 £ et aurait conduit à 105 km/h dans une zone limitée à 40 km/h avant de percuter la voiturette de golf dans un état d’ivresse à Folly Beach, selon les autorités.

Pour cela, l’accusé est accusé d’homicide involontaire au volant et de trois chefs d’accusation de conduite sous l’influence de l’alcool, ayant causé la mort ou des blessures graves, pour le décès de Miller et les blessures graves subies par Hutchinson et deux autres personnes. La plainte de Hutchinson indique que son beau-frère, Benjamin Garrett, et son fils de 17 ans ont également été blessés. Benjamin Garrett conduisait la voiturette de golf, son fils étant à ses côtés, précise la plainte.

« Bien qu’habitant James Island, Jamie Komoroski, sous l’emprise de l’alcool, a roulé par erreur sur East Ashley Avenue, en direction est, dans la direction opposée à celle de son domicile. Alors qu’elle roulait vers l’est sur East Ashley Avenue, Jamie Komoroski a accéléré brusquement », précise la plainte. « Même si elle dépassait la limite de vitesse de 40 km/h, Jamie Komoroski a continué d’accélérer. Atteignant une vitesse d’environ 105 km/h, Jamie Komoroski a dévalé Ashely Avenue à toute vitesse et a percuté l’arrière de la voiturette de golf dans laquelle se trouvaient les plaignants. »

« À la suite de la collision violente et catastrophique », ajoute la plainte, « chacun des plaignants a subi des blessures terribles et permanentes et la nouvelle épouse d’Aric, Samantha Miller, a perdu la vie. »

Les plaignants affirment que Komoroski faisait la tournée des bars et était visiblement en état d’ébriété lorsqu’on lui a servi de l’alcool dans les différents bars visés par la plainte.

Dans un communiqué publié la semaine dernière, après avoir été désigné comme défendeur dans le cadre de la procédure civile, le restaurant Taco Boy, situé dans la région de Charleston, a déclaré avoir récemment embauché Komoroski et qu’aucune vérification des antécédents n’avait été effectuée. Le bar a nié les allégations selon lesquelles Komoroski aurait bu de l’alcool le 28 avril.

« Le jour de l’accident, le vendredi 28 avril 2023, nous pouvons confirmer avec une certitude absolue que Jamie Komoroski n’a pas mis les pieds chez Taco Boy et qu’aucun membre de notre équipe ne lui a servi d’alcool au restaurant », a déclaré le restaurant. « Nous avons pu le confirmer en visionnant 16 heures de vidéos provenant de plusieurs caméras, en interviewant tous les employés ce jour-là et en examinant tous les reçus de caisse. »