ÉLIMINÉE : Comment Anne-Sophie Lapix a TERRIFIÉ Macron au point de la FRAPPER !

Le mot est lâché : « éliminée ». Dans la patrie qui se vante d’avoir inscrit la liberté d’expression au frontispice de ses valeurs républicaines, le simple fait de poser une question semble être devenu un péché cardinal, dont le prix est le sacrifice d’une carrière. L’histoire d’Anne-Sophie Lapix, l’ex-titulaire du journal de 20 heures sur France 2, n’est pas une simple anecdote de grille télévisuelle. C’est un électrochoc, un miroir tendu à la démocratie française, révélant la pression glaciale que le pouvoir exécutif peut exercer sur ceux qui sont censés le surveiller.

Pendant près d’une décennie, le visage d’Anne-Sophie Lapix est devenu synonyme d’intransigeance et de perspicacité. Dans un paysage médiatique où la complaisance est parfois la monnaie d’échange des interviews de haut vol, Lapix s’est forgé une réputation de journaliste « dure », qui ne cherche pas à plaire mais à révéler la vérité, quitte à mettre ses invités mal à l’aise. C’est précisément cette qualité — cette adhésion inébranlable à l’éthique journalistique — qui, selon toute vraisemblance, a sonné le glas de sa place au sommet de l’information télévisée publique.

La France est fière de sa devise, de sa « Liberté, Égalité, Fraternité », mais derrière ces belles paroles se tisse une réalité moins glorieuse. Lorsque l’on assiste au licenciement de journalistes, non pas pour avoir propagé de fausses nouvelles ou proféré des insultes, mais pour avoir soulevé des questions légitimes que les puissants ne souhaitent pas entendre, on est en droit de se demander : où sommes-nous ? La réponse est cruelle : nous sommes dans un pays où le journalisme indépendant est de plus en plus perçu comme une menace, et non comme un pilier de la société.

La Question qui a Fait Trembler le Gouvernement

L’incident le plus marquant, celui qui a définitivement scellé le destin d’Anne-Sophie Lapix aux yeux de l’Élysée, remonte à mars 2020. Le pays était alors plongé dans le premier confinement dû à la pandémie de Covid-19. Dans ce contexte d’incertitude et de tension maximale, Lapix reçoit en direct le Premier ministre de l’époque, Édouard Philippe.

L’interview, menée sans « scénario de sécurité » ni « accord secret », débouche sur une question d’une simplicité foudroyante, mais d’une charge politique explosive : « Le gouvernement savait-il à l’avance que les élections ne pourraient pas se tenir en toute sécurité ? Et si oui, pourquoi a-t-il laissé des millions de personnes voter ? »

Cette question n’était pas une attaque personnelle, mais un devoir d’information, touchant directement à l’angle mort de la gestion de crise gouvernementale. La réaction d’Édouard Philippe fut, elle, hautement révélatrice. Son visage se serait « crispé » ; incapable de répondre de manière satisfaisante, il aurait, selon les récits de l’époque rapportés notamment par Le Parisien, arraché ses écouteurs et quitté l’antenne, sous le coup d’une colère mal contenue. À partir de cet instant, Lapix était marquée. Elle avait osé pointer du doigt l’incohérence, l’omission, peut-être la faute du pouvoir en place. Elle était devenue une épine qu’il fallait absolument retirer.

La Période d’Évasion Présidentielle

L’année 2022 est venue confirmer cette mise à l’écart officieuse. Pendant la campagne électorale, alors que les candidats rivalisaient pour obtenir des tribunes médiatiques, Emmanuel Macron a ostensiblement évité France 2, la chaîne de télévision publique où travaillait Anne-Sophie Lapix. Le Président lui a préféré TF1, considérée comme une option plus « sûre », plus « neutre », voire plus « docile ».

France 2, par association avec sa figure de proue, fut rapidement taxée d’être « anti-gouvernementale » ou « trop libérale » – en réalité, trop difficile à contrôler. L’Élysée ne souhaitait plus affronter cette journaliste qui avait l’audace de l’interrompre à l’antenne ou de ne pas laisser filer les zones d’ombre. La Lapix, qui avait fait rougir un Premier ministre et maintenu la pression sur le Président, était désormais jugée trop dangereuse pour figurer dans le dispositif de communication du pouvoir.

Le fait qu’un Président de la République choisisse et sélectionne ses intervieweurs en fonction de leur docilité présumée est, en soi, une régression démocratique majeure. Cela transforme l’entretien politique en un exercice de communication contrôlé, vidant de sa substance le rôle de contre-pouvoir du journalisme. C’est la différence fondamentale entre la télévision d’information et la télévision de propagande qui est ici en jeu.

L’« Exécution Politique avec des Gants de Velours »

C’est donc sans surprise, mais avec un profond sentiment d’injustice, qu’Anne-Sophie Lapix a été écartée du journal de 20 heures en 2024. Aucune faute professionnelle, aucun scandale, aucun échec d’audience n’a été invoqué pour justifier ce changement. Officiellement, il ne s’agissait que d’une « évolution de la direction » ou d’un « simple changement de montage ». Mais dans les couloirs feutrés des médias et de la politique, tout le monde a compris le message.

Il s’agissait d’une « exécution politique avec des gants de velours ». Un euphémisme macabre pour décrire un acte de censure qui ne porte pas son nom. Derrière cette manipulation en douceur se trouve une personnalité clé : Delphine Ernotte, la présidente de France Télévisions. Nommée initialement sous François Hollande et reconduite, fait significatif, pour un troisième mandat par Emmanuel Macron, Ernotte est présentée comme une personnalité influente qui « sait répondre aux appels de l’Élysée ».

Selon le récit, après chaque interview où Macron était mis « mal à l’aise », le téléphone de France Télévisions sonnait. Des « appels sans texte », sans preuve formelle, certes, mais dont le message était parfaitement clair : la journaliste était allée trop loin. Lapix, qui n’a « jamais dit oui » et n’a « jamais fait de compromis » avec le pouvoir, est finalement celle qui a dû quitter le jeu. Elle a été remplacée par une figure jugée « plus modérée », Caroline Roux, dont le profil correspond aux attentes de ceux qui, de loin, contrôlent la chaîne publique.

Ce n’est pas seulement une journaliste, une personne, qui est sacrifiée sur l’autel de l’apaisement politique. C’est une idée qui est mise à mort : l’idée qu’une télévision publique puisse et doive être totalement libre de ses enquêtes et de ses questions, même si celles-ci sont inconfortables pour le gouvernement en place.

L’Avenir de la Liberté de la Presse : Le Silence N’est Pas la Paix

Le problème, nous disent les observateurs les plus lucides, ne se limite pas à Anne-Sophie Lapix ou au journal de 20 heures. Le problème est systémique : un journaliste est renvoyé de la télévision nationale simplement parce qu’il n’a pas plu au Président. Ce n’est plus une affaire personnelle, mais une question fondamentale sur l’avenir de la liberté de la presse dans notre pays.

Si Lapix est évincée aujourd’hui pour avoir posé une question difficile sur les élections ou sur la gestion de la crise, quel jeune journaliste osera la poser demain ? La peur de perdre son emploi, de voir sa carrière brisée par un simple coup de téléphone de l’Élysée, est un poison lent mais dévastateur pour l’esprit critique.

Une société ne s’effondre pas en un jour, elle meurt dans un « silence lent et régulier ». C’est ce silence qui doit nous alarmer. Le silence des journalistes qui se taisent de peur, le silence des chaînes de télévision qui privilégient la sécurité et le confort du pouvoir à la rigueur et à la correction de l’information. Et, peut-être plus grave encore, le silence du public qui ne s’indigne plus, mais se contente de soupirer et d’accepter l’inacceptable.

Quand une démocratie n’a plus de presse indépendante, elle n’est plus une démocratie. Le journalisme n’est pas là pour faire plaisir, mais pour déranger. Le rôle de la presse est d’être l’œil du citoyen dans les coulisses du pouvoir, de débusquer la vérité, même la plus amère. En sacrifiant Anne-Sophie Lapix, le pouvoir a cherché à envoyer un message fort : l’ère des questions incisives est révolue. L’Ère de la Modération et de l’Auto-censure s’installe, douce et insidieuse.

Aujourd’hui, le combat pour la vérité se joue sur le terrain des médias publics. Si nous ne disons rien face à cette « exécution » déguisée, la prochaine victime sera non pas un nom, mais la vérité elle-même. Car une fois qu’on peut limoger une journaliste pour avoir posé une question, la question qui nous reste est simple et terrifiante : que nous reste-t-il, à part la peur ? Il est temps de briser ce silence pour défendre le journalisme, rempart essentiel contre l’autoritarisme rampant, avant que la lumière des projecteurs ne s’éteigne définitivement sur l’information libre.

Le cas Lapix n’est pas une fin, mais un avertissement. C’est un appel à l’indignation, à la vigilance, et à la reconnaissance du courage journalistique. Nous devons nous souvenir de la question que Lapix a posée pour qu’elle continue d’être posée demain.