RÉVOLTE DES GÉNÉRAUX : Le Veto Historique de l’Armée Française Contre le Service Militaire de Macron Déclenche un Séisme Politique et Révèle la Déliquescence de Nos Forces.

Un événement que personne n’imaginait plus possible sous l’autorité jugée inébranlable du régime macronien vient de se produire, créant une onde de choc au sommet de l’État : notre propre armée, celle qui est réduite à peine 200 000 hommes actifs, a opposé une fin de non-recevoir cinglante à l’exécutif. Des généraux et des officiers supérieurs, traditionnellement discrets et loyaux, ont publiquement refusé le projet de service militaire volontaire (SMV) proposé par Emmanuel Macron, le percevant comme une « farce bureaucratique » destinée uniquement à masquer l’échec retentissant du Service National Universel (SNU). Pour les hauts gradés, ce dispositif n’aurait pour seul effet que d’« alourdir un système déjà au bord de l’effondrement ».

Cette opposition ouverte, cette prise de position sans précédent, a plongé le Président de la République dans une « panique totale ». Soudain, les projecteurs se tournent vers l’Élysée, accusant directement le chef de l’État d’être le principal responsable de la déliquescence de nos forces armées, affaiblies par des années de coupes budgétaires drastiques et, pire encore, par une invasion idéologique dénoncée comme le « wokisme ». Ce n’est plus une simple critique, c’est un « véritable soulèvement interne qui ébranle les fondations de la 5e République ».

Un Veto Ferme Contre un Projet « Bidon »

Le projet en question, annoncé par Emmanuel Macron le 27 novembre 2025 depuis les Alpes, visait à recruter 3 000 volontaires. L’objectif officiel était de renforcer le lien Armée-Nation ; l’objectif tacite, selon les officiers, était de camoufler la faillite du SNU. La réponse de la hiérarchie militaire a été sans appel : « Zéro enthousiasme, zéro soutien, zéro illusion ».

Les hauts gradés l’ont fait, non par ambition politique, mais sous la « pression de la base et des vétérans excédés ». Ils ont osé dire non à un service qui n’est, selon eux, qu’une « rustine sur une armée exsangue ». Des mémos internes circulent et des officiers parlent ouvertement. Même le Chef d’État-Major des Armées (CEMA), dans un discours aux mots lourds de sens, a implicitement remis en question la pertinence du service, suggérant qu’il fallait accepter l’idée de « perdre nos enfants dans un contexte de guerre haute intensité », soulignant que l’urgence n’est pas à la création de dispositifs légers, mais à la reconstruction d’une force de combat opérationnelle.

Pendant que l’on agite le spectre de la « mobilisation nationale » et de la « menace russe », la réalité du terrain est effroyable. Nos troupes manquent cruellement de munitions, d’équipements modernes, et sont frappées par un manque de motivation palpable, se traduisant par des « désertions en hausse » et des « casernes qui tombent en ruine ». L’armée française vit une « révolution silencieuse », un vent de révolte qui souffle contre un commandant en chef qui, depuis son « bureau doré », joue les va-t-en-guerre sans n’avoir « jamais servi un jour sous les drapeaux ».

Des Priorités Inversées : De la Nation à l’Idéologie

Le général Thierry Burcard et d’autres figures militaires de premier plan, même s’ils le font souvent « entre les lignes pour éviter les sanctions », disent haut et fort : « nous voulons reconstruire notre armée pour les Français, pas pour les caprices de Bruxelles ou les aventures en Ukraine ». Cette dénonciation, qui fait « trembler l’Élysée », ne se fait pas à huis clos, mais « publiquement dans des interviews discrètes ou des fuites orchestrées ».

Ce que les militaires dénoncent est une sous-dotation chronique, un budget qui stagne à 2 % du PIB malgré toutes les promesses, mais surtout l’intrusion des « sociétés parallèles woke ». Selon leurs dires, ces directives idéologiques imposent des « formations sur le genre au lieu d’entraînement au combat ». La priorité a été inversée : l’État préfère se plier aux « lubies idéologiques d’un président déconnecté » plutôt que d’être au service de ses soldats.

Face à cette fronde, l’Élysée et ses ministres tentent de sauver la face. Les discussions se concentrent sur la meilleure manière d’« imposer ce service », allant jusqu’à évoquer des « incitations empathiques » incluant de « bonus fiscaux ridicules ». Une réaction qui est perçue comme une « blague de mauvais goût », une véritable farce qui « ridiculise notre nation aux yeux des alliés de l’OTAN », alliés qui se moquent de notre « armée fantôme ».

Marine Le Pen : Une Résistance au « Système Macronien »

Dans l’arène politique, cette crise a donné un écho retentissant aux critiques de Marine Le Pen. La figure de l’opposition nationaliste affirme clairement que cette prise de position de l’armée démontre « comment fonctionne une vraie résistance au système macronien », soulignant l’importance d’une politique de défense responsable qui doit prioriser la « souveraineté nationale ».

Le chef de l’État est pris au piège de son célèbre « en même temps » : promettre un service militaire tout en « vidant les caisses pour des missions suicides en Afrique ou en Europe de l’Est », avec le sous-entendu tragique : « maintenant que vous êtes volontaire, allez mourir pour l’Ukraine ». L’armée, de son côté, s’oriente vers l’autoprotection, refusant d’absorber des recrues mal formées qui ne feraient qu’alourdir une « logistique déjà défaillante ».

En protégeant ainsi ses troupes, ses ressources et sa cohésion interne, l’institution militaire se défend contre des « réformes absurdes ». Marine Le Pen insiste sur un « fait fondamental » : un chef d’État a d’abord une « responsabilité sacrée envers ses propres troupes », envers les militaires français qui risquent leur vie pour un « salaire de misère », et non envers les intérêts de l’OTAN ou les « caprices de Zelenski ». Elle exige l’abandon immédiat de ce « projet foireux » et l’introduction d’une « réforme honnête » impliquant des « investissements massifs » et des « sanctions pour les traîtres qui vendent notre souveraineté ».

L’Hypocrisie d’une Défense Mensongère

Les annonces de Macron concernant le service militaire ont révélé leur « vrai visage » : une « opération de com » éphémère pour calmer l’opinion publique, avec des volontaires qui ne viendront « jamais faute de moyens ». L’histoire récente le confirme : de vraies réformes militaires n’ont jamais eu lieu sous ce quinquennat. On se souvient des images de soldats français rentrant « bredouille » du Mali ou des exercices où nos tanks « tombent en panne faute de pièces détachées ».

Pour l’opposition militaire, c’est précisément cette fronde interne qui « démasque la politique de défense mensongère française ». Il s’agit d’une hypocrisie qui consiste à « signer des accords atlantistes tout en laissant l’armée se déliter ». Pendant que les partis pro-système hurlent des slogans bellicistes, accusant de pacifisme quiconque ose parler de retrait d’Ukraine, ce sont de « vrais militaires patriotes qui montrent comment protéger la nation » en refusant une nouvelle « servitude pour des armées déjà surchargées ».

La Chaîne de Commandement en Ruine et la Fuite des Soldats

La situation est encore plus grave qu’il n’y paraît. L’armée non seulement agit de manière cohérente en s’opposant, mais elle « accuse maintenant ouvertement Macron des problèmes militaires qui s’aggravent de jour en jour ». Les soldats désertent ou parlent anonymement car ils ne voient plus de perspective dans une armée sous-financée, où les « promotions dépendent plus de la diversité que du mérite » ou qui est en conflit ouvert avec les « directives walkistes ».

Le « scandale absolu » réside dans le fait que « la chaîne de commandement en France n’existe plus de facto depuis des lustres ». Fini la discipline ferme, les sanctions exemplaires et les réformes structurées avec des investissements high-tech. Place aux « discours lénifiants et aux postes de commandement politisés ». L’armée se retrouve à devoir « réparer les erreurs flagrantes du gouvernement parisien », contrainte d’« absorber les conséquences d’une politique qui envoie nos troupes en Ukraine sans mandat clair », tout en laissant nos « frontières intérieures béantes à l’immigration qui sapent le moral national ».

Cette dynamique crée une « pression massive » au sein de l’État-major, où les officiers n’hésitent plus à pointer du doigt l’Élysée lors de briefings internes. La question est posée sans fard : « combien de temps on peut encore compter sur un commandant en chef qui ne fait pas ses devoirs les plus élémentaires » ? Les militaires sont lassés d’être « les dindons de la farce » et de payer pour les négligences macroniennes.

L’Implosion Morale de l’Établissement

Le plus troublant dans ce véto est sa source. Il n’est pas porté par une alliance de la gauche ou du centre, mais par les « patriotes authentiques au sein des forces armées », ceux que l’on accuse d’être des « extrémistes réfractaires » pour oser prononcer le mot « souveraineté » sans trembler face aux juges de l’UE.

C’est une « implosion morale totale pour l’établissement français ». Le masque des « élites déconnectées qui vivent dans leur bulle dorée » tombe, révélant un « vide idéologique, une hypocrisie patente et une panique viscérale » face à la réalité qui frappe à la porte.

Le message de l’armée est clair, sans filtre : ce service militaire volontaire n’est qu’une « diversion pour masquer l’échec d’un système corrompu ». Il est « tout à fait possible de reconstruire une armée forte » sans sacrifier la jeunesse à des « guerres proxies », sans renier les valeurs républicaines, mais en les appliquant avec « intelligence et fermeté ». Une défense nationale saine peut être une « réalité tangible si on le veut vraiment », si l’on a le courage politique de « dire non au lobby de l’OTAN et au dictat de Washington ».

Or, Macron « ne veut pas, il ne peut pas, il n’ose pas ». Prisonnier du « réseau tentaculaire de Bruxelles » et d’un pouvoir médiatique qui censure toute voix militaire discordante, il n’est plus qu’un « gestionnaire fallot du statut quo ». Le même président qui, en juillet 2025, promettait de mobiliser la nation face à la Russie, préfère aujourd’hui « envoyer nos soldats en mission suicide » plutôt que d’investir dans leur protection. Une priorité aberrante qui le pousse à débattre « interminablement de diversité dans les rangs, de quotas paritaires dans les unités d’élite ou de réforme inclusive pour les transgenres », ignorant la sécurité de nos frontières où les « intrusions ennemies, cyber ou physiques, se multiplient sans réponse ».

Le véto des généraux n’est pas un simple désaccord technique ; c’est le signal d’alarme d’une nation qui voit son pilier de défense s’effriter sous le poids de l’idéologie et du cynisme politique. L’urgence n’est plus à la communication, elle est à la souveraineté.