Les Macron sont donc aisés, d’autant qu’ils ont des biens immobiliers. Au Touquet, Brigitte possède une jolie maison qui sera estimée en 2015 à 1453000 €. Emmanuel, lui est propriétaire d’un bel appartement avec terrasse dans le 15e arrondissement parisien, acheté 890000 € en 2007. Malgré ce beau patrimoine entre 2008 et 2015, les Macron vont réussir à ne jamais payer l’impôt sur la fortune.

Voici comment. À l’été 2014, quand il remplace Arnaud Montebourg à Ber, Emmanuel Macron se voit contraint de fournir une déclaration de patrimoine. Depuis l’affaire CUSAC, ce ministre du budget de François Hollande qui avait caché de l’argent dans un compte non déclaré en Suisse puis à Singapour, tous les ministres doivent en effet dévoiler ce qu’ils possèdent.

Le 24 octobre 2014, Emmanuel Macron réfléchit donc à sa déclaration de patrimoine. Brigitte, on l’a vu, possède une belle maison au Touquet qui sera estimée à 1453000 €. Côté Emmanuel, on trouve des liquidités pour 269000 € une voiture à 6000 € et l’appartement parisien acheté 890000 € en 2007.

 Dans le 15e arrondissement où il se trouve, les prix ont augmenté depuis l’achat d’environ 33 % et comme il y a fait 70000 € de travaux, on peut estimer sa valeur en 2014 à 1276000 € soit un actif total de 1551000. À son passif, Emmanuel a des dettes 154000 € ce qui donnerait un patrimoine net pour lui de 497000 €. Avec la maison de Brigitte, le patrimoine net du couple Macron pourrait donc être estimé à 1951000 €.

 Comme pour l’ISF, la valeur de la résidence principale, l’appartement parisien est abattu de 30 %. Le patrimoine taxable des Macron atteindrait selon ses calculs, 1568000 €. Il devrait donc payer l’ISF. Mais dans leur déclaration, les Macrons vont estimer que leurs biens valent moins cher. La maison de Brigitte, il l’évalue à 1,2 million d’euros seulement.

L’appartement du 15e, Emmanuel oublie les 33 % d’augmentation du quartier et valu à 935000 €. Même pas le prix d’achat plus les travaux. Résultat, le patrimoine taxable des Macron ressort désormais à seulement 176000 €. Juste en dessous des 1,3 million du seuil de l’ISF. [Musique] Pour cet inspecteur des finances publiques, minimiser son patrimoine est une ruse classique pour échapper à l’impôt sur la fortune.

Le contournement le plus classique, c’est de déclarer un patrimoine immobilier plus faible que sa valeur, sa vraie valeur. Et là-dessus, on a vraiment sur sur les sur les biens situés par exemple à Paris, c’est typique. Vous allez faut réfléchir à la place du contribuable. il va dire “Mais moi je l’ai acheté 500000 €.

” Bah il vaut 500000 € il en vaut pas 1 million ou 155 vous voyez. Donc ça ça c’est très très classique. Euh l’autre moyen, ça peut être d’augmenter votre passif, vos dettes. Comme ça bah votre actif net, il sera inférieur. Comment faire pour ça ? Par exemple, si vous avez assez de liquidité pour acheter un bien cash, bon au lieu de l’acheter cash, vous faites un prêt.

 En faisant un prêt, vous réduisez votre actif net. Et donc finalement vous pouvez échapper une bonne partie de la taxation à l’ISF. L’actualité ce mercredi marqué par une nouvelle sous-évaluer ses biens pour échapper à l’ISF. François Hollande et Solen Royal l’avaient déjà fait en 2007. Selon l’abdomadaire satirique, le montant total de leur biens se montrait à 1,8 million d’euros.

 Le couple aurait donc dû payer plus de 6000 € au titre de l’impôt de solidarité sur la fortune sep fois plus que ce qu’il a effectivement déboursé. Véronique Fèvre 120 m² sur les hauteurs de Cann avec jardin, piscine et vu sur la mer, la maison de Mouja vaudrait selon S Golenes royales 270000 €. Une somme qui ne suffirait même pas à acheter le terrain nu selon les experts immobiliers rencontrés par le canard enchaîné.

 Deux maisons voisines sont d’ailleurs à vendre. Prix affiché au moins 1 million d’euros. Pour les professionnels, la maison du couple est clairement sous-évaluée. Elle vaudrait 850000 € minimum. Une accusation balayée par la candidate PS. Ils ne sont même pas venus la visiter donc il parle de ceux qui ne le connaissent pas.

 C’est une maison de famille qui a été acheté en 1986 il y a plus de 20 ans. Peut-être vaut-elle plus que ce qu’elle a été estimée par l’expert comptable. Mais ça c’est aux services fiscaux de le décider. En plus de la maison, l’appartement de Boulogne aurait également été sous-estimé. Selon le Canard, au final, Ségolen Royal auraient pulvérisé les records de sous-évaluation immobilière.

 Avec un tel patrimoine, elle aurait dû payer plus de 6000 € au titre de l’ISF. C’est sep fois plus que ce que le couple Hollande Royal a verser. Sauf que sous-évaluer, c’est bien, c’est rarement sanctionné. Ouais. Ouais. Mais ça, c’est pas illégal de sous-déclarer au sens où si vous passez entre les mailles du filet, ben tant mieux pour vous, tant pis pour le fisque.

 Mais on considère que vous avez déclaré. Ensuite, on peut le contribuable, on l’interroge, il va dire j’ai oublié. C’est tout ce qu’il va dire. Il va dire “J’ai oublié.” Ce que Macron aurait pu dire, “J’ai oublié de de réévaluer mon logement.” Tout à fait. En 2015, conscient de cette mensuétude de Bery, Emmanuel Macron va se montrer très sûr de lui.

 Sur les plateaux télé, le nouveau ministre de l’économie martelle un peu nerveusement, à qui veut bien l’entendre, qu’il ne serait ni riche ni concerné par l’impôt sur la fortune. Je ne me considère pas comme riche. J’ai d’ailleurs comme tous mes collègues fait à la fois déclaration de patrimoine et d’intérêt et vous avez pu constater que je n’étais pas à l’impôt sur la fortune et que je n je n’étais pas multimillionnaire ma période.

Mais quelques mois plus tard, Emmanuel Macron va bizarrement relancer la guerre qu’il mène depuis 2007 contre l’impôt sur la fortune. À l’heure de la sortie du conseil des ministres, la polémique du jour a déjà éclaté la raison une déclaration du ministre de l’économie dans la presse autour de la suppression de l’impôt sur la fortune.

Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF. Dans la foulée, le recadrage du Premier ministre ne se fait pas attendre. supprimer cet impôt, supprimer l’impôt sur la fortune qu’on peut toujours améliorer, rendre plus efficace d’un point de vue économique serait une faute que chacun soit concentré sur sa tâche dans la cohérence et dans la loyauté.

Plus tard encore, le ministre de l’économie calme le jeu et rectifie sa pensée sur l’ISF. Je n’ai pas dit qu’il fallait supprimer l’ISF. J’ai dit que la taxation du capital dans notre pays n’était pas optimale. Ce nouvel épisode, si Emmanuel Vals se montre agacé, les collègues de Macron à Ber, Michel Sapin et Christian Eker sont pour leur part exaspérés.

Dans ce contexte tendu, une information cruciale va tomber dans le bec d’un journaliste du canard enchaîné. En juin 2016, l’ebdo satirique révèle que le fisque a taillé un costard à Macron. Emmanuel Macron a laissé dire et écrire qu’il n’était pas assujetti à l’ISF. Hélas, ce n’est pas tout à fait l’ viis de l’administration fiscale.

 Macron a dû refaire ses différentes déclarations prévues par la loi et accepté, sans brancher et sans faire de bruit, de payer 3 ans d’ISF. En vérifiant les déclarations du couple Macron, le FIS a en effet estimé que la maison de Brigitte avait été sous-évaluée. Elle ne vaudrait pas 1,2 million d’euros mais 1,453000 €.

 Du coup, le patrimoine des Macron ne serait pas de 176000 € mais de 1329000 et ils auraient dû payer l’ISF. Moi, je m’intéresse à ça. 3 mois ou 4 mois après que le redressement lui été infligé. Et alors lui ce qu’il dit c’est pas un redressement, c’est un éclaircissement avec l’administration fiscale. Voilà. Donc j’ai pas été redressé. Ma situation était pas claire.

On a éclairci ma situation. Voilà. Euh il avait été très prolix de de renseignement, c’est-à-dire une attitude très amicale, très ouverte. Il m’avait fourni d’ample renseignement. Tout ça était assez bien construit. Mais quelle que soit la la beauté de son raisonnement, était là, c’est qu’il avait été redressé. Voilà.

 Il pouvait dire ce qu’il voulait, il avait été redressé. Avec l’avocat d’Emmanuel Macron, les rapports vont être tout aussi courtois. Il savait très bien que j’avais raison, mais lui, il était là pour son client, il va pas me dire “C’est pas une discussion entre gens de bonne foi, hein, c’est une discussion où chacun défend ses intérêts avec les arguments qu’il peut.

 Si pour défendre l’innocence de Macron, il avait dû invoquer et me dire “La terre est plate”, il m’aurait dit “La terre est plate si vous voulez.” et j’aurais dit non elle est pas plate. Il m’aurait dit bon ben écoutez chacun chacun son opinion et puis voilà on serait resté là. Dans cette affaire après avoir sous-évalué la maison de Brigitte de 253000 € le couple Macron a dû payer 4174 € d’ISF pour 2013 et 2264 pour 2014.

Mais pour notre confrère inducard enchaîné, ce n’est pas pour ces quelques milliers d’euros que les Macron avaient sous-estimé leurs bien. En fait, c’est pas pour ne pas payer l’ISF parce que c’est c’est pas ça le problème. L’ISF, c’est peu de choses pour lui. C’est 6000 €. C’est assez peu de choses.

 C’est négligeable si vous voulez 6000 €. Simplement, il faut voir le parcours de Macron. C’est symbolique l’ISF pour lui. Pourquoi ? Parce que Macron, n’oubliez pas, on a bien oublié ça aujourd’hui, on est dans un contexte de gauche. Beaucoup de gens le regardent de travers parce que c’est quelqu’un qui personnellement, politiquement est un néolibéral.

 C’est un ancien banquier d’affaires et pas n’importequel. Rothchield, vous rendez compte le symbole pour la gauche, Rothschield. Donc il ne fallait surtout pas qu’il apparaisse comme un libéral. Donc c’est pour ça qu’il voulait cacher qui payait enfin qui ne voulait pas payer l’ISF. Donc il y a eu optimisation fiscale pour employer un un terme poli, il y a eu optimisation fiscale.

 Mais la raison n’est pas économique. La raison comme c’est le cas généralement, la raison est politique. Suite aux révélations du canard, évidemment tempête dans les 20h. Emmanuel Macron va devoir payer l’impôt sur la fortune. Le fisque a estimé qu’il avait sous-évalué son patrimoine. Rien d’illégal.

 Le ministre de l’économie lui, il voit une tentative de déstabilisation. Hélèuge. Un ministre de l’économie qui ne sait pas évaluer son propre patrimoine. Selon des révélations du canard enchaîné et de Mediapart, Emmanuel Macron aurait sous-estimé la propriété de son épouse au Touqua de quelques 200000 €. 200000 € qui changent tout et le rendent du coup redevable de l’impôt sur la fortune.

Contrairement à ce qu’il disait sur France I plus d’un an. Aujourd’hui, il affire en avoir commis aucune irrégularité et dénonce une manipulation politique. Je ne suis dupe de rien, sachez-le. C’est-à-dire le fait que ces derniers jours ou ces dernières semaines, il y a un emballement sur à peu près tous les sujets pour essayer de soit me déstabiliser, soit me fragiliser, soit penser sans doute salir l’action qui est la mienne. Je ne suis pas naïf.

 Donc bon courage à ceux qui tentent cela. Bonne chance. Quelques jours plus tard, le ministre de l’économie est tout de même contraint de faire son maaculpa sur Facebook. Des échanges ont eu lieu avec l’administration fiscale au sujet de l’évaluation de la maison de mon épouse au Touqua. Après discussion, l’administration a arrêté sa valeur à 1453000 €.

Le 18 septembre 2015, j’ai donc procédé à un règlement d’ISF pour les années 2013 et 2014, respectivement 4174 et 2264 €. L’affaire aurait pu en rester là, mais fin 2016, Emmanuel Macron se lance dans la présidentielle. Il a un projet. Moi, je le porterai dans la durée, je le porterai jusqu’au bout. Mais maintenant, votre responsabilité, c’est d’aller partout en France pour le porter et pour gagner parce que c’est notre projet.

Mais en se remettant sous le feu des projecteurs, Emmanuel Macron va à nouveau exposer la fiscalité de son couple à la curiosité de la République. Retrouvez la suite de cette enquête sur notre chaîne YouTube ou directement à la fin de cette vidéo. Off investigation, c’est des documentaires que les chaînes n’osent plus produire.

 Grâce à vous, notre liberté éditoriale est totale. Vos dons nous permettent d’enquêter et de révéler en vidéo à des millions d’internautes les coulisses d’un monde qui dérive trop souvent à l’abri des regards. Aidez-nous à déverrouiller l’information. Faites un don.