L’Arme Anti-Gouvernementale : Clément Viktorovitch Lance “La Vigie du Mensonge” pour Quantifier l’Effondrement Démocratique Français

L’Arme Anti-Gouvernementale : Clément Viktorovitch Lance “La Vigie du Mensonge” pour Quantifier l’Effondrement Démocratique Français

Le mensonge politique n’est pas une nouveauté. Il est, pourrait-on croire, une composante presque naturelle de l’arène publique, un dommage collatéral de la compétition électorale. Mais lorsque la contre-vérité devient systémique, une technique de gouvernement assumée par ceux qui détiennent le pouvoir d’État, elle cesse d’être une simple faute pour devenir une faute gravissime, une véritable attaque contre les fondements de la démocratie. C’est à ce constat implacable que l’analyste et chercheur en sciences du langage, Clément Viktorovitch, a consacré son œuvre, Logocratie, dont il tire aujourd’hui une réponse concrète, citoyenne et méthodique : La Vigie du Mensonge.

Lancé en partenariat avec L’Humanité, ce projet se veut être la réponse française à une anomalie démocratique de plus en plus visible : l’absence d’un organe centralisé, indépendant et rigoureux, qui répertorie spécifiquement les mensonges émis par les membres du gouvernement. Ce vide, selon Viktorovitch, est symptomatique d’une dérive que les pays anglo-saxons ont déjà expérimentée, mais dont les conséquences pour la souveraineté populaire sont absolument dévastatrices. Il ne s’agit plus de polémiquer sur l’opportunité d’une déclaration, mais de dresser l’inventaire précis de la fabrique de la désinformation au sommet de l’État.

La Logocratie, un Danger Éminent pour la Souveraineté

Pour comprendre l’urgence et la nécessité de ce nouvel outil, il est impératif de saisir la distinction théorique qui le fonde. Clément Viktorovitch s’appuie sur les travaux du théoricien de la démocratie représentative, Pierre Rosanvallon, pour affirmer que la parole du gouvernement n’est pas semblable à celle de l’opposition.

L’opposition, quelle qu’elle soit, porte une parole qui appartient à la sphère de la compétition électorale. Elle n’engage qu’elle-même, et ses propos servent avant tout sa stratégie de reconquête du pouvoir. Le mensonge y est dommageable, certes, mais de nature différente. En revanche, lorsque l’on est au gouvernement, la parole s’insère dans la sphère de la responsabilité. Les ministres et le Président s’expriment au nom de l’État et justifient des décisions prises en notre nom, le peuple.

Lorsque cette parole officielle est prononcée dans et par le mensonge, elle commet une « faute gravissime ». Le mensonge biaise le débat public, il obscurcit le jugement des citoyens au lieu de l’éclairer, et empêche ainsi l’exercice éclairé de la préférence politique, principe même de la démocratie représentative. La thèse centrale défendue par le chercheur est radicale : ces mensonges ne sont pas seulement nuisibles au débat public ; ils font sortir le pays du cadre démocratique, allant jusqu’à menacer l’état de droit et la souveraineté populaire elle-même. La Vigie du Mensonge est donc une tentative pour ramener le gouvernement dans les rails de l’honnêteté et de la responsabilité.

Inspiration Anglo-Saxonne : Quantifier l’Inquantifiable

L’idée de répertorier de manière exhaustive les contre-vérités du pouvoir trouve ses racines dans le monde anglo-saxon. Viktorovitch cite deux exemples frappants qui ont servi de modèles. Aux États-Unis, durant le premier mandat de Donald Trump, le Washington Post s’était donné pour mission de documenter les mensonges et les imprécisions. Le résultat fut sidérant : plus de 30 000 mensonges ont été recensés en quatre ans, soit plus d’une vingtaine par jour. Au Royaume-Uni, le journaliste Peter Oborne a exposé dans son livre, The Assault on Truth, les mensonges du gouvernement Boris Johnson qui ont fait basculer la Grande-Bretagne dans la logocratie, avant de mettre en ligne un site similaire.

La leçon est claire : sans quantification, il est impossible de prendre conscience de l’ampleur du problème. Si le travail de fact checking existe déjà en France, notamment grâce à des initiatives comme Check News de Libération, il demeure éparpillé entre de multiples rédactions et services. Il en résulte une perte de la vue d’ensemble et, surtout, une incapacité à tenir le compte exact des infractions à la vérité. La Vigie du Mensonge a pour utilité immédiate de centraliser cette information, de lui donner un chiffre qui, par sa rigueur factuelle, sera difficilement contestable, créant un effet de réalité indéniable qui doit servir de prise de conscience collective.

L’Archéologie du Mensonge : Comment Ça Fonctionne

Le projet s’articule autour d’un processus rigoureux, garantissant sa crédibilité et sa légitimité face aux inévitables attaques. Il s’agit d’un modèle hybride, combinant la puissance de l’intelligence citoyenne et la rigueur du journalisme professionnel.

Le Signalement Citoyen : Tout commence par un utilisateur qui repère une contre-vérité prononcée par un membre du gouvernement. Il se connecte sur la plateforme pour remplir une fiche détaillée, précisant l’orateur (choisi dans une liste), le verbatim exact, la source de l’énoncé, le contexte dans lequel il a été prononcé, l’explication factuelle de la fausseté, et un lien explicite comme source.

Le Débat Communautaire : L’entrée signalée est ensuite soumise à la communauté durant 48 à 72 heures. Un système de “up vote” et de “down vote”, souvent accompagné de fils de discussion, permet aux citoyens d’enrichir l’entrée, de suggérer d’autres sources ou de signaler un éventuel abus dans la qualification du mensonge.

La Modération et l’Harmonisation : Une équipe de modérateurs bénévoles reprend la main pour uniformiser les fiches, garantir la qualité de la rédaction et la rigueur des arguments.

La Validation Éditoriale : C’est l’étape la plus délicate. Pour qu’une entrée soit validée et comptabilisée comme un mensonge, et pour qu’elle figure en page d’accueil du site, une responsabilité éditoriale doit être prise. C’est là qu’intervient le consortium de journalistes (l’Humanité en tête), qui met sa “rigueur journalistique dans la balance”. Ce sont ces professionnels qui, informés de tout le débat citoyen et du travail de modération, trancheront pour qualifier officiellement l’énoncé de mensonge.

La Défense de la Presse et de la Vigilance Citoyenne

Clément Viktorovitch est conscient que l’inclusion de journalistes dans le processus pourrait être utilisée par certains courants politiques, notamment ceux aux « réflexes trumpistes », pour discréditer le projet en criant à la “fake news” ou au complot « gauchiste de Twitch ». Pourtant, il insiste : l’implication de rédactions respectées est une force, car la presse est un contre-pouvoir essentiel et une « digue essentielle de l’état de droit ». Sans cette validation professionnelle, les attaques seraient trop faciles et le projet manquerait de la légitimité nécessaire.

Mais au-delà de la quantification, la Vigie du Mensonge vise un objectif encore plus noble : instaurer une vraie vigilance citoyenne sur la parole publique. Aujourd’hui, une petite contre-vérité, même repérée par un citoyen expert d’un sujet précis lors d’un débat parlementaire ou d’une question au gouvernement, a neuf chances sur dix de passer à la trappe des grands médias. Le site permettra à ces experts citoyens de citer le rapport qui contredit le ministre, de signaler l’information pour qu’elle soit débattue, validée et archivée.

Pour les responsables politiques, le mécanisme du name and shame aura un effet dissuasif puissant. L’idée que des membres du gouvernement puissent commencer à accumuler des dizaines de mensonges à leur actif, documentés et sourcés de manière irréfutable, pourrait enfin les obliger à “baliser un petit peu” leurs discours.

Un Projet Pour L’Avenir de la Démocratie

Le site, bien qu’accessible dans une version très préliminaire, n’est pas encore pleinement opérationnel. L’équipe de développement, épaulée par le leadership de Viktorovitch, vise une sortie en décembre ou en janvier. Le délai est notamment lié à la nécessité de nouer de nouveaux partenariats avec d’autres organes de presse et de définir avec précision le spectre des mensonges concernés, voire d’établir des catégories (mensonge, imprécision, etc.).

En attendant, la promesse de la Vigie du Mensonge résonne comme un cri d’alarme et un appel à l’action. Dans un contexte où le gouvernement suivant pourrait être de toute autre couleur politique, l’outil a vocation à durer et à continuer de documenter les mensonges de tous les titulaires du pouvoir, qu’ils soient dirigés par Bruno Retailleau, Marine Le Pen, ou Jean-Luc Mélenchon.

En permettant de garder le compte des infractions à la vérité, ce projet citoyen pourrait être le trésor dont la démocratie française a besoin pour se protéger. Il offre la possibilité, non pas de punir, mais de protéger le jugement des citoyens et de s’assurer que les décisions prises au nom du peuple le sont sur la base de faits avérés, une condition sine qua non pour que l’idéal démocratique ne soit pas totalement bafoué.